廉价的网络SNS没有前途

`算ぺ子ミ

国内成功的SNS真的很少，我也一直在思考，到底为什么拥有那么多资源是做不起来。后来我归结为廉价的SNS没有前途，至少我是这么想的。

个人认为SNS可以分为2类，一类是以人为中心的SNS，一类是以内容为中心的SNS。


对于以人为中心的SNS，在国内，个人觉得比较成功的SNS社交类网站只有2有个：

一个是校内（最近校内的服务器老是维修调整，做大了，体验却差了，甩大牌不？周围老是上校内的朋友是哀声一片）；另一个是51。

时至今日，在中国他们是成功的，避开推广等一系列因素不谈，我觉得重要的因素是他们对建立SNS成本的控制！校内用户在校内形成交际圈之前就有着现成的资源可以利用。高中同学，初中同学，大学同学，仅仅这三个层次的交际圈，在校内就可以很容易的形成一个以个人为中心的SNS。相反，如果校内用户是一个6岁的小男孩，或者说60岁的老人的话（他注册填资料瞎写就是了），那么自然很难与其他校内用户建立关系，撇开代沟不谈，最重要的是他想建立的SNS 太过廉价！

一个大学学生作为校内用户，所建立的校内自己的SNS的成本是昂贵的。用户通过6年甚至是10年建立了这个年龄阶段的社会关系，而非在校内上一夜就建立的，校内只是一个沟通平台。校内解决了朋友之间跨时间，跨地域之间的联系，折射的是现实中两人之间的感情交往。情感的纽带成为内在驱动力，所以校内网并不需要担心用户的沉默。

本身建立SNS是不易的，用户怎么会不珍惜呢！相反对于那6岁的小男孩和60岁的老人而言，他们缺少在这种资源，无法形成强有力的以个人为中心的SNS。的确他们可以随便乱加好友，这样的行为是廉价的。但并不是拿了人家的名片就是人家的好友了，对吧？你可以加他为好友，问题是如何让他成为你的好友。事实上，你需要和他建立情感的纽带，而纽带的建立却恰恰是昂贵的。常常看见朋友在校内上加几百个好友，但联系得却只有那么几十个好友，这正好说明了，有效SNS的非廉价性！当然校内SNS的建立并不只局限于同学之间，同样可以通过其他途经与陌生人建立SNS。

其中很显著的一点跟51有着相似之处，下面谈到51时会提及！OK现在说说红的发紫的51。


51的目标群体主要是年轻的哥哥妹妹。他们的共性是时尚，前卫，渴望得到人们认可，并有着充足的闲暇时间。面对这样一个群体51将无聊得力量的发挥到了极致！当拥有51主页成为一种时尚，很多年轻人（包括我）都回去51注册，获得自己的主页。事实上去51为的就是一个宗旨：泡与被泡！用户可以通过廉价的注册行为进入这一个大缸子，但并不是进去了就意味着可以被泡或泡别人。很多人通过首页推荐和搜索找到了帅哥美女，希望与他（她）建立关系。出于这样的动机，用户需要通过不用的路径，不断地努力才能和一个你喜欢的陌生人建立纽带。在这个过程中，事实上双方都在为这种关系的建立付出。

对于帅哥美女而言，本身相貌也是自己的一种资源，所以真实的照片展示也是一种资源的付出。另一方面对于那些追求他们的人的积极回馈也是帅哥美女在建立关系过程中的成本付出。而对于那些追求者而言，所付出的自然不用多说了。如此看来，51SNS的建立成本是相当大的。同样的情况对于校内也是一样的。那么这样说来，我觉得以人为中心的SNS最关键的是建立情感纽带，而这种纽带的建立需要付出很高的成本！但人们乐意，为什么？因为事实上现实生活中既是如此！并不是跟陌生人说了一句话，就是朋友了，也不是在哪次聚会上拿了人家一张名片或者要了一个电话就是朋友了。不管出于什么样的动机，要想让交际纽带真正的活动起来，都需要通过双方的共同努力！而网站作为平台就是要激发这种努力的产生，寻找内在的驱动力。校内和51的成功之处就在于找到了这种内在的驱动力。用户对友谊和感情的珍惜成就了校内，用户对时尚的追求，对泡与被泡乐趣的追求成就了51。网络改变的是到达路径问题，并没有改变到达成本！

类似豆瓣和蚂蚁蚁群等SNS圈子，则更多的是以内容为中心的。

围绕一个主题，一窝伙的人挤在里面发言讨论。事件成了人与人联系的标签。类似这样的圈子，豆瓣看似做的不错，但比起它有拥有的资源而言，豆瓣的小组还没有达到该有的高度，如今看似火热（相比于国内其他圈子）的豆瓣小组，仅仅是少数好事之人拿着喇叭在豆瓣里面叫出来的虚像！看看豆瓣小组的数量，再看看豆瓣活跃的小组数量，这样鲜明的对比，不能不说存在着问题。而我的答案还是那句SNS不能太廉价！以兴趣也好，事件也好，聚合在一起的人形成的圈子都是通过唯一的着陆点进行沟通。只有这个着陆点设置的恰到好处才会吸引人们的关注！

按长尾理论来讲，任何一个着陆点都存在巨大的受众用户，但放在特定的环境里，显然难以在所有着陆点上都聚集到大量感兴趣的受众群体。而事实上豆瓣里面那些只有一个人两个人的小组是起不到任何贡献价值的，反而丑化了整体环境。让用户根据自己的需求创建小组是解放用户，让用户UGC 的一个好办法，但如果没有一个可行的机制进行控制的话，泛滥的低质量小组也好，圈子也好，都不能实现其该有的价值。SNS的建立需要关系作为支撑，这种缺少关系的SNS必然是没有出路的。

再点，圈子环境非常的重要。圈子的环境主体是什么，我觉得是人，是构成这个交际圈的群体。那么我也可以说交际圈的自身群体是最重要的。一般来讲参照群体通过3种方式对个人行为产生影响：

第一，参照群体使一个人受到新的行为和生活方式的影响。

第二，参照群体一般有其独特的处事行为方式，人们常把自己看作某一相关群体的同类人，从而影响人们的自我观念，对人们的行为态度产生影响。

第三，参照群体会产生某种趋于一致的压力！第一种在以人为中心的SNS交际圈子中很显然。而我想以内容为中心的SNS是属于第二种的。有着共同爱好的人，通过类似的行为相互影响，并渐渐融入到整个群体之中！

那么我想要实现这个过程，圈子的群体是重要的。只有群体的行为的内在方面是高度统一的，才可能深度的影响他人的行为方式。例如以旅游为主题的圈子，你谈军事肯定格格不入，若像个大杂烩的什么都聊，那么圈子的成员自然也没有定性，还谈什么交际。圈子的群体不在意分享的话，自然整个环境是没有活力的，发了帖没人看，有了看没有恢复的，这样下来谁愿意参与阿！要避免这些问题我觉得应该很好的控制圈子成员的参与成本！既不太高，也不太低。这点的确很难做到！一个人加入圈子是可以有多种理由的，无聊随便加的有，一时兴起加的有，应朋友之邀加的有，自己喜欢真的感兴趣加的有等等，这些行为中真正有意义的我想也就是由兴趣驱动而加入的行为。其他，本身动机不纯，你又何以让他按着你圈子的机制办事呢？圈子关系的建立需要内容来作为支撑，你又如何让她愿意贡献呢，而且并非他所喜欢的事情！充其量是些看客。看客的确要有，但如果过多了，环境就也被危害掉了。

SNS重在交流和分享，并不是看新闻一样，描一眼就走。折射到现实生活中来，谁愿意和哑巴讲话，谁愿意给一群整天睡觉的学生上课。圈子SNS的建立需要合理的机制来导向，圈子中更多的是特定的群体，应该用特定的法则加以控制。加入圈子的成本是很低的，但并不是加入这个圈子就可以融入这个群体。控制加入圈子的成本可以有效地把握群体的效率问题（比如对于分享内容的贡献）。以一个统一的主题画一个包围圈，圈子里未被覆盖的人数越少越好，多了，鱼龙混杂，都不知道干啥了！一句话概括以内容为中心的SNS同样不可以廉价！