让清洁工穿“空姐服”是渲染歧视(图)

`算ぺ子ミ

此主题相关图片如下：

这是一个“马甲”文化崛起的年代。毋庸置疑，玩马甲目前可算得上一种时尚。你看，连我们早出晚归忙于装扮城市的“城市美容师”也有穿马甲的倾向了。“郑州市二七区清洁工换新装酷似空姐”（《河南商报》11月20日）的新闻，为我们展现了一幅“空姐上街清洁图”，看到这样的阵势，人们还以为空姐在大街上做义工呢！ 　　有一句俗话说，“人靠衣装马靠鞍”，概括的是一种穿衣之道。在这个以貌取人的社会，“衣道”确实很重要，但说到底，所谓的衣道，还是属于典型的“面子”工程：人的面子并不靠自己的脸蛋，而是靠衣服来说话。不过，对于职业装扮，似乎把玩的空间并不大。例如，医务工作者永远都是白衣服，执法工作者永远都是大盖帽。所以，看装辨职业，早已成为一种习惯与规律。  
现在，郑州市二七区的清洁工换上了与空姐服相仿的服装，让人一度搞不清，眼下在二七区打扫卫生的，到底是清洁工，还是空姐。当然，这样的误会只是转瞬之间。明白了真相后，郑州市二七区环卫清洁服务总公司很快就获得了两方面的评价：歧视空姐；美化清洁工。不少人认为，让清洁工穿上“空姐服”是对空姐形象的贬低；当然，更多的人认为，清洁工的工作应当得到尊重，穿上“空姐服”是对她们的肯定。 　　对于“歧视空姐论”，显然是一群伪精英阶层的一派胡言。在我看来，空姐其实也是清洁工，所不同的是，空姐的清洁范围在飞机上，而环卫工的范围则更大，覆盖了整个城市。当然，我这样的定义未免有些冠冕堂皇：在不同的观念背景下，职业难免有高低贵*之分。 　　
　　对于“美化清洁工论”，我认为也是毫无道理的，最终还是落入了“职业有高低贵*”的圈套：既然清洁工并不低*，那么何以要向空姐的形象看齐？有关单位将清洁工服装换成“空姐服”，本身就是对空姐形象的肯定，对人们习以为常的清洁工着装形象的否定。这难道不是对清洁工形象的歧视吗？
　　我们知道，改革并不一定成功，但改革一定要向好的方向看齐。在尊重清洁工者的眼里，清洁工的着装形象并不坏，空姐的着装形象也并不高。假如我们的清洁工职业装确实需要改革，那么就应当自成风格。改革者将空姐形象作为蓝本，本身就是在渲染职业的高低贵*。
　　所以，在我看来，二七区有关单位打造清洁工的“面子”工程，并不是为了提升清洁工的形象，而是为自己打造面子工程。原因如下：
　　空姐的行头并不适合于清洁工。因为，天蓝色的工作服，蓝白相间的领结，扁扁的工作帽，以及工作服的紧身等方面的特点，并不不比大檐帽，宽松、暗红的衣服更方便弯腰、耐脏以及遮风挡太阳。工作性质决定，清洁工必须面对脏与乱，就像农民必须面朝黄土背朝天一样。服装的改革首当其冲的要考虑职业特性，而不是向谁看齐。
　　此外，郑州市有关方面只是对38名清洁女工换装。一个地方的管理部门，给38名清洁工换上好衣服　　并不难，难的是给所有清洁工都换上好衣服；做一件好事并不难，难的是一辈子都做好事。三七区的换装之举，没有一视同仁，似乎又涉嫌歧视其他的清洁工人。
　　可见，有关单位打造一支特别的“空姐清洁队”，不过是一种炒作罢了。虽然有一小部分清洁工先光鲜了起来，但对清洁工的歧视远没有完结。如果我们打算真心尊重清洁工的劳动，首先应当：改善他们的待遇，而不是像“兰州百余环卫工人长期拿‘最低标准’工资，有关部门说财政有困难”（《西部商报》10月17日）；尊重他们的劳动，而不是像“武汉一市民对清洁工口出狂言：‘我不扔垃圾，你们还有工作吗？’”（《长江商报》10月20日）。
　　因此，尊重清洁工，推行面子工程只能是适得其反
　　对于“歧视空姐论”，显然是一群伪精英阶层的一派胡言。在我看来，空姐其实也是清洁工，所不同的是，空姐的清洁范围在飞机上，而环卫工的范围则更大，覆盖了整个城市。当然，我这样的定义未免有些冠冕堂皇：在不同的观念背景下，职业难免有高低贵*之分。 　　
　　对于“美化清洁工论”，我认为也是毫无道理的，最终还是落入了“职业有高低贵*”的圈套：既然清洁工并不低*，那么何以要向空姐的形象看齐？有关单位将清洁工服装换成“空姐服”，本身就是对空姐形象的肯定，对人们习以为常的清洁工着装形象的否定。这难道不是对清洁工形象的歧视吗？
　　我们知道，改革并不一定成功，但改革一定要向好的方向看齐。在尊重清洁工者的眼里，清洁工的着装形象并不坏，空姐的着装形象也并不高。假如我们的清洁工职业装确实需要改革，那么就应当自成风格。改革者将空姐形象作为蓝本，本身就是在渲染职业的高低贵*。
　　所以，在我看来，二七区有关单位打造清洁工的“面子”工程，并不是为了提升清洁工的形象，而是为自己打造面子工程。原因如下：
　　空姐的行头并不适合于清洁工。因为，天蓝色的工作服，蓝白相间的领结，扁扁的工作帽，以及工作服的紧身等方面的特点，并不不比大檐帽，宽松、暗红的衣服更方便弯腰、耐脏以及遮风挡太阳。工作性质决定，清洁工必须面对脏与乱，就像农民必须面朝黄土背朝天一样。服装的改革首当其冲的要考虑职业特性，而不是向谁看齐。
　　此外，郑州市有关方面只是对38名清洁女工换装。一个地方的管理部门，给38名清洁工换上好衣服　　并不难，难的是给所有清洁工都换上好衣服；做一件好事并不难，难的是一辈子都做好事。三七区的换装之举，没有一视同仁，似乎又涉嫌歧视其他的清洁工人。
　　可见，有关单位打造一支特别的“空姐清洁队”，不过是一种炒作罢了。虽然有一小部分清洁工先光鲜了起来，但对清洁工的歧视远没有完结。如果我们打算真心尊重清洁工的劳动，首先应当：改善他们的待遇，而不是像“兰州百余环卫工人长期拿‘最低标准’工资，有关部门说财政有困难”（《西部商报》10月17日）；尊重他们的劳动，而不是像“武汉一市民对清洁工口出狂言：‘我不扔垃圾，你们还有工作吗？’”（《长江商报》10月20日）。
　　因此，尊重清洁工，推行面子工程只能是适得其反

　　对于“歧视空姐论”，显然是一群伪精英阶层的一派胡言。在我看来，空姐其实也是清洁工，所不同的是，空姐的清洁范围在飞机上，而环卫工的范围则更大，覆盖了整个城市。当然，我这样的定义未免有些冠冕堂皇：在不同的观念背景下，职业难免有高低贵*之分。 　　
　　对于“美化清洁工论”，我认为也是毫无道理的，最终还是落入了“职业有高低贵*”的圈套：既然清洁工并不低*，那么何以要向空姐的形象看齐？有关单位将清洁工服装换成“空姐服”，本身就是对空姐形象的肯定，对人们习以为常的清洁工着装形象的否定。这难道不是对清洁工形象的歧视吗？
　　我们知道，改革并不一定成功，但改革一定要向好的方向看齐。在尊重清洁工者的眼里，清洁工的着装形象并不坏，空姐的着装形象也并不高。假如我们的清洁工职业装确实需要改革，那么就应当自成风格。改革者将空姐形象作为蓝本，本身就是在渲染职业的高低贵*。
　　所以，在我看来，二七区有关单位打造清洁工的“面子”工程，并不是为了提升清洁工的形象，而是为自己打造面子工程。原因如下：
　　空姐的行头并不适合于清洁工。因为，天蓝色的工作服，蓝白相间的领结，扁扁的工作帽，以及工作服的紧身等方面的特点，并不不比大檐帽，宽松、暗红的衣服更方便弯腰、耐脏以及遮风挡太阳。工作性质决定，清洁工必须面对脏与乱，就像农民必须面朝黄土背朝天一样。服装的改革首当其冲的要考虑职业特性，而不是向谁看齐。
　　此外，郑州市有关方面只是对38名清洁女工换装。一个地方的管理部门，给38名清洁工换上好衣服　　并不难，难的是给所有清洁工都换上好衣服；做一件好事并不难，难的是一辈子都做好事。三七区的换装之举，没有一视同仁，似乎又涉嫌歧视其他的清洁工人。
　　可见，有关单位打造一支特别的“空姐清洁队”，不过是一种炒作罢了。虽然有一小部分清洁工先光鲜了起来，但对清洁工的歧视远没有完结。如果我们打算真心尊重清洁工的劳动，首先应当：改善他们的待遇，而不是像“兰州百余环卫工人长期拿‘最低标准’工资，有关部门说财政有困难”（《西部商报》10月17日）；尊重他们的劳动，而不是像“武汉一市民对清洁工口出狂言：‘我不扔垃圾，你们还有工作吗？’”（《长江商报》10月20日）。
　　因此，尊重清洁工，推行面子工程只能是适得其反

`算ぺ子ミ

其实很久之前我就想一个问题,空姐也就是一个服务人员嘛,跟饭店的服务生一样端茶倒水而已,可是为什么空姐就会被认为高贵呢??这可能还是我们几千年的等级观念造成吧~~被服务对象高贵了,服务人员的地位也就跟着水涨船高吧~~

前两天有人来各个高中遴选漂亮女生, 也只是做服务生,不过据听说服务的是首长级人物,全区只有一个名额呢,应者云集呢~